---
title: "Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ — клиническая оценка"
tags:
  - наркология
  - психиатрия
  - UpToDate
category: "Аддиктология и наркология"
hub: "[[🍷 Аддиктология и наркология]]"
---

# Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ — клиническая оценка


> **Раздел:** [[🍷 Аддиктология и наркология]]  

> **Статус:** Доказательная медицина (UpToDate)


---


Авторы:Карен Л. Дюгош, доктор философииДжон С. Каччиола, доктор философии Редактор раздела:Эндрю Дж. Саксон, доктор медицины Заместители редактора:Сара Свенсон, доктор медициныМайкл Фридман, доктор медицины
Все темы обновляются по мере появления новых доказательств и завершения процесса рецензирования.Обзор литературы действует до: ВВЕДЕНИЕ —

Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (SUDs), очень распространены. Согласно национальному опросу США, примерно 14,5 процента лиц в возрасте 12 лет и старше за последний год имели диагностируемый синдром СД, включая примерно 10,2 процента с расстройством, связанным с употреблением алкоголя, и 6,6 процента с расстройством, связанным с нелегальной употреблением наркотиков [1]. Употребление нелегальных наркотиков и немедицинское применение медикаментов самостоятельно или в сочетании с алкоголем связаны с значительной долей обращений в отделения неотложной помощи в Соединённых Штатах [2,3]. Национальный центр статистики здравоохранения Центров по контролю и профилактике заболеваний США оценил 107 543 смерти от передозировки за 12-месячный период, закончившийся в декабре 2023 года [4].

Тщательная оценка употребления психоактивных веществ включает подробный перечень типа, количества, частоты и последствий употребления вещества пациентом, его восприятия и готовности к изменениям. Кроме того, мы изучаем прошлую медицинскую и психиатрическую историю и оцениваем наличие сопутствующих психических расстройств. Мы рассматриваем семейный анамнез и психосоциальные факторы, которые могут способствовать употреблению психоактивных веществ или способствовать лечению. Мы проводим общий физический осмотр и назначаем лабораторные анализы по указаниям.

Клиническая оценка расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, рассматривается здесь. Скрининг на употребление веществ рассматривается отдельно. Клиническая картина и диагностика SUD, специфичные для отдельных классов веществ, также рассматриваются отдельно.

● (См.  «Скрининг на нездоровое употребление алкоголя и других наркотиков в первичной медико-санитарной помощи».)

● (См.  «Расстройство рискованного употребления алкоголя и употребления алкоголя: эпидемиология, клинические особенности, неблагоприятные последствия, скрининг и оценка».)

● (См. «Расстройство, связанное с употреблением опиоидов: эпидемиология, клинические особенности, последствия для здоровья, скрининг и оценка».)

● (См. «Расстройство, связанное с употреблением метамфетамина: эпидемиология, клинические особенности и диагностика».)

● (См.  «Расстройство, связанное с употреблением кокаина: эпидемиология, клинические особенности и диагностика».)

● (См. «Употребление каннабиса и расстройства: эпидемиология, фармакология, сопутствующие заболевания и побочные эффекты».)

● (См.  «Расстройство употребления бензодиазепинов».)

ОБЗОР —

Пациенты проходят оценку расстройства употребления психоактивных веществ (SUD), когда возможность SUD установлена, например, с помощью скрининга, анамнеза или одного или нескольких клинических результатов. Цель комплексной оценки SUD заключается в следующем:

●Определите тип и тяжесть употребления веществ пациентом

●Диагностируйте расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, или другие состояния, если есть

●Понимайте восприятие состояния пациентом и готовность к изменениям

●Выявление сопутствующих психиатрических и медицинских состояний

●Выявить барьеры и способствующие снижению употребления веществ

●При необходимости информировать о разработке плана лечения

В отличие от скрининга, который выявляет пациентов с повышенным риском последствий употребления психоактивных веществ, оценка представляет собой более длительный и сложный процесс с целью постановки диагноза и информирования лечения. Скрининг пациентов на употребление алкоголя и других наркотиков рассматривается отдельно. (См.  «Скрининг на нездоровое употребление алкоголя и других наркотиков в первичной медико-санитарной помощи».)

Информацию о употреблении веществ пациентом и его последствиях следует получать из различных источников, включая пациента, членов семьи, предыдущие медицинские записи и клинические наблюдения. Когда доступно несколько источников информации, их следует сравнивать для оценки точности самоотчёта пациентов.

УПОТРЕБЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВ

Тип, частота и количество — Первичная оценка должна определить, какие вещества используются или использовались. Нездоровое употребление одного вещества увеличивает вероятность нездорового применения других веществ [5,6]; поэтому оценка должна включать запросы по всем классам веществ Американской психиатрической ассоциации Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, пятое издание, пересмотр текста (DSM-5-TR). Без осуждения и чтобы обеспечить пациенту определённый уровень комфорта, обычно лучше сначала спросить о социально принятых веществах и прогрессе в переходе к запрещённым веществам. Разумным постановлением может быть:

●Кофеин, табак/никотин, алкоголь. (См.  раздел «Преимущества и риски кофеина и напитков с кофеином», раздел «Зависимость, злоупотребление и отмена кофеина»,  а также «Расстройство рискованного употребления алкоголя и употребления алкоголя: эпидемиология, клинические особенности, побочные последствия, скрининг и оценка» и  «Преимущества и последствия отказа от курения».)

●Злоупотребление рецептурными препаратами (например, опиоиды, седативные/гипнотики, стимуляторы). (См. «Злоупотребление рецептурными лекарствами: эпидемиология, профилактика, идентификация и лечение».)

●Марихуана — учитывайте медицинское употребление и злоупотребление (как это делается с рецептурными лекарствами) и юридический статус на местном уровне, а также другие критерии DSM-5-TR для расстройства, связанных с употреблением каннабиса. (См. «Употребление каннабиса и расстройства: эпидемиология, фармакология, сопутствующие заболевания и побочные эффекты».)

●Запрещённые наркотики — стимуляторы, включая кокаин, опиоиды, включая героин, галлюциногены и ингалянты. (См.  «Расстройство, связанное с употреблением метамфетамина: эпидемиология, клинические особенности и диагностика», «Расстройство, связанное  с употреблением кокаина: эпидемиология, клинические особенности и диагностика» и  «Расстройство употребления опиоидов: эпидемиология, клинические особенности, последствия для здоровья, скрининг и оценка» и  «Интоксикация от ЛСД и других распространённых галлюциногенов».)

Для каждого вещества несколько вопросов, определяющих количество использования, характер употребления, последнее применение, недавнюю частоту (например, один или два раза в неделю, ежедневно) и некоторое количество должно дать достаточно информации, чтобы определить, стоит ли оценивать наличие расстройства употребления веществ для конкретного вещества. Поскольку невозможно перечислить все вещества, вызывающие зависимость, которые может употреблять пациент, полезно спросить о применении других подобных веществ (например, новых психоактивных веществ, синтетических каннабиноидов, «ванных солей» и других).

Пороги риска употребления алкоголя в Соединённых Штатах, определенные Национальным институтом по злоупотреблению алкоголем и алкоголизмом, составляют [7]:

●Мужчины (младше 65 лет): пять и более стандартных напитков (то есть 12 граммов этанола, обычно содержимое в 1,5 унции спиртного напитка 80 proof, 5 унций вина и 12 унций пива) в день или более 14 напитков в неделю в среднем.

●Женщины и мужчины старше 65 лет: четыре и более стандартных напитков по 12 граммов в день или более семи в неделю в среднем.

Аналогичные пороги риска для гендерных меньшинств не установлены. Не существует согласованных определений нездорового употребления веществ, кроме алкоголя. Для некоторых веществ любое употребление считается вредным. Например, любое употребление кокаина или метамфетамина увеличивает риск сердечных заболеваний.

Количественная оценка:

●Проще для табака (например, количества сигарет) и алкоголя (например, количества стандартных напитков), чем для других наркотиков.

●Названия и дозы рецептурных препаратов можно узнать по фотографиям или маркировке.

●Другие вещества могут приобретаться в более своеобразных количествах или различаться по силе, что часто неизвестно. Сумма денег, тратящихся ежедневно, еженедельно или ежемесячно на лекарства, может помочь количественно оценить употребление.

Независимо от суммы, в определённых случаях следует провести комплексную оценку. Примерами таких случаев являются употребление любого количества алкоголя, несмотря на осознание нарушения функции печени, беременность и возможное взаимодействие с назначенными лекарствами (например, алкоголем и бензодиазепинами).

История предыдущих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, лечение — если у человека есть история SUD, оцените участие в группах взаимопомощи, таких как Анонимные Алкоголики или Анонимные Наркоманы, а также прошлые эпизоды лечения расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ.

Путь введения — Текущий путь введения лекарств следует определить:

●Оральное — питьё, глотать таблетки

●Курение

●Интраназальное вдыхание (например, «фырканье» или «нюхание»)

●Подкожная инъекция (например, «лопание кожи»)

●Внутримышечная инъекция (например, «мышечная инъекция»)

●Внутривенная инъекция (например, «инъекция»)

Способ введения имеет значение для выявления рисков медицинских проблем (например, перфорации пазухи при интраназальном впитке или инфекционных заболеваний при инъекции). Связанные с этим поведения, такие как совместное использование игл, могут увеличивать риск заболеваний.

Более инвазивные методы доставки, такие как инъекции, могут свидетельствовать о более тяжёлом заболевании [6]. Например, исследования показывают, что среди людей, употребляющих героин, у тех, кто делает инъекции, болезненность СНС более выраженная, чем у тех, кто вдыхает. (См. раздел «Общая медицина » ниже.)

История передозировки — Передозировки наркотиками в США в основном обусловлены синтетическими опиоидами (то есть незаконно произведёнными аналогами фентанила или фентанила) [8] и в меньшей степени психостимуляторами и кокаином, чаще всего с одновременном участием синтетических опиоидов [9]. Использование синтетических опиоидов с другими наркотиками может быть непреднамеренным, так как продукты могут быть фальсифицированы. Передозировка чаще встречается у людей с расстройством, связанным с употреблением опиоидов. Кроме того, важно оценивать историю передозировки, поскольку предыдущая передозировка связана с повышенной вероятностью последующего смертельного или нефатального передозирования в следующем году [10,11].

ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ —

Совместное явление психических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (SUDs), хорошо задокументировано [12]. По этой причине клиницистам важно провести комплексный анамнез психического здоровья и оценку для выявления прошлых и текущих сопутствующих психических расстройств и лечения.

Пациенты с SUD имеют повышенный риск сопутствующего развития:

●Депрессивные расстройства

●Биполярное расстройство

●Тревожные расстройства

●Посттравматическое стрессовое расстройство

●Расстройства пищевого поведения

●Шизофрения

●Синдром дефицита внимания и гиперактивности

Риск SUD повышен у людей с расстройствами личности, особенно пограничным расстройством личности и антисоциальным расстройством личности [13].

Пациенты, которые активно переживают синдром отмены, могут проявлять тревожность, возбуждение, нарушения сна и изменения в поведении. Конкретные симптомы отмены зависят от вещества, как и время отмены.

Пациенты могут проявлять психоз, вызванный приемом назначаемых стимуляторов, алкоголя, кокаина, фенциклидина и других галлюциногенов или метамфетаминов, либо при отмене от алкоголя или седативных/гипнотических препаратов, таких как барбитураты или бензодиазепины. Пациентов следует оценивать на суицидальные или убийственные мысли.

Экспертиза психического состояния — Необходимо провести обследование психического состояния, включающее оценку:

●Общий облик

●Поведение и взаимодействие

●Речь и голос

●Моторная активность

●Настроение и аффект

●Восприятие

●Логика

●Содержание мыслей (суицидальные или убийственные мысли, галлюцинации, бред)

●Инсайт

●Решение

●Когнитивное функционирование

Результаты психического обследования обычно не примечательны, за исключением случаев текущего опьянения или синдрома отмены, когда пациент находится в активном психозе, а также когда хроническое употребление психоактивных веществ привело к нарушению когнитивных функций и/или деменции.

Наличие психиатрического расстройства или симптомов должно предупредить клинициста о возможности SUD, поскольку пациенты с этими расстройствами чаще употребляют вещества, чем те, кто их не применяет. При наличии сопутствующего употребления психоактивных веществ и психиатрических расстройств пациенты часто более клинически тяжёлые и трудные для лечения по сравнению с теми, у кого есть только один из этих заболеваний [14]. Поэтому эта информация имеет решающее значение при разработке комплексного плана лечения.

ОБЩАЯ МЕДИЦИНА —

Употребление веществ может быть связано с нарушением функционирования практически в любой системе организма [15-17]. Заболевания могут развиваться в результате токсичности вещества, способа введения и высокорискованного поведения, к которому участвует пациент (например, обмен иглам, незащищённые сексуальные контакты, плохая гигиена).

Физический осмотр и медицинская история — Во время физического осмотра врач должен быть внимателен к физическим признакам употребления веществ, включая:

●Плохая личная гигиена.

●Значительная потеря или набор веса.

●Признаки употребления инъекционных препаратов, включая рубцы в местах инъекции (так называемые «следы») на коже.

●Признаки вдыхания препарата, включая атрофию слизистой носа и перфорацию носовой перегородки.

●Признаки острого опьянения или синдрома отмены (например, невнятная речь, неуверенная походка, точное зрачок, странное или нетипичное поведение, изменения уровня возбуждения [возбуждение или седация], тахикардия, конъюнктивальные инъекции, потливость, слезящиеся глаза, насморк).

Медицинские состояния, которые могут возникать и служить индикаторами употребления веществ, включают:

●Сердечно-сосудистые проблемы, такие как гипертония, кардиомиопатия, эндокардит и сердечная недостаточность. (См.  раздел «Польза и риски для сердечно-сосудистых заболеваний умеренного употребления алкоголя», раздел «Влияние алкоголя на сердечно-сосудистый риск »,  а также «Клинические проявления, диагностика и лечение сердечно-сосудистых осложнений употребления кокаина» и  «Инфективный эндокардит нативного клапана с правой стороны».)

●Серьёзные проблемы с желудочно-кишечным трактом и почками, такие как панкреатит, цирроз, хронические заболевания печени, почечная недостаточность, гепатит B и гепатит C.

●Проблемы центральной нервной системы, такие как деменция, нарушения памяти и внимания, кровоизлияние в интрапаренхиму, церебральный васкулит, ишемические события и инсульты, а также черепно-мозговые повреждения. (См.  «Обзор хронических неврологических осложнений алкоголя».)

●Проблемы с лёгкими, такие как бронхоспазм, хроническая обструктивная болезнь лёгких, отёк лёгких, пневмония, гиперчувствительный пневмонит, баротравма, недифференцированная гемоптиза и туберкулёз. (См.  «Осложнения лёгких при употреблении кокаина» и  «Обзор легочных заболеваний у людей, употребляющих инъекционные наркотики».)

●Анемия и гипофункция костного мозга. (См.  «Гематологические осложнения употребления алкоголя».)

●Инфекции, передающиеся половым путём, такие как ВИЧ, сифилис, гонорея и генитальные бородавки. (См.  разделы «Профилактика инфекций, передающихся половым путем», раздел «Оценка сексуального здоровья »,  «Скрининг инфекций, передающихся половым путем» и  «Расстройства употребления психоактивных веществ у пациентов с ВИЧ».)

●Бактериальные инфекции, включая метициллин-устойчивый S. aureus. (См.  «Клинические проявления *инфекции Staphylococcus aureus* у взрослых».)

●Осложнения беременности и родов. (См.  «Употребление веществ во время беременности: скрининг и пренатальный уход».)

Конкретные медицинские состояния зависят от используемого вещества(ов). Помимо оценки симптоматологии присутствующих, необходимо собрать подробный анамнез медицинской истории.

После положительного скрининга на нездоровое употребление веществ или при подозрении на расстройство, связанное с употреблением, клиницисты должны провести тщательный анализ медицинской истории пациента, текущие симптомы и результаты физического обследования, чтобы выявить физические симптомы употребления психоактивных веществ, а также сопутствующие заболевания, вызванные употреблением веществ. Выявление сопутствующих медицинских состояний является ключевой частью разработки плана лечения, так как они могут затруднять восстановление после расстройства, связанных с употреблением психоактивных веществ [18].

Лабораторные тесты — Хотя лабораторные анализы биологических образцов (например, мочи, крови, пота, волос, слюны, дыхания) имеют ограниченную пользу для постановки конкретного диагноза расстройства, связанного с употреблением веществ, они могут использоваться для выявления недавнего употребления наркотиков, и пациенты с большей вероятностью честно отвечают на вопросы, связанные с употреблением, если используется объективная мера. Однако лабораторные тесты не дают информации о частоте или интенсивности использования. По этой причине они могут быть более полезны для многократного контроля воздержания в течение времени, чем для одноразовой оценки.

Базовые биологические скрининги на вызывающие зависимость наркотики, используемые по всей территории США, проверяют на пять наркотиков: амфетамин, кокаин, каннабис, некоторые опиоиды и фенциклидин. Многие базовые скрининги на лекарства, используемые в Австралии, Новой Зеландии, а также во многих странах Европейского союза и Азии, исключают фенциклидин, но включают тесты на бензодиазепины и более широкий спектр опиоидов. Другие препараты, которые могут быть тестированы, включают барбитураты, метамфетамин и синтетические опиоиды. Многие широко используемые вещества не обнаруживаются с помощью рутинных тестов на зависимость, применяемых во многих регионах, включая алкоголь (который можно обнаружить по измерению этилглюкуронида), синтетические каннабиноиды, синтетические катиноны («ванные соли»); синтетические опиоиды, такие как меперидин, метадон и фентанил; растительные вещества, такие как галлюциногенные грибы; а также другие синтезированные вещества, такие как диэтиламид лизергиновой кислоты. (См.  «Тестирование на наркотики в моче».)

Тесты на наркотики мочи — самый распространённый тип теста, так как они недорогие, простые в применении и неинвазивные. Они могут определить, когда обнаружена концентрация вещества, но имеют ограниченную полезность для обнаружения употребления, кроме недавнего применения. Таблица описывает период обнаружения для скрининга мочи по распространённым классам наркотиков (таблица 1). Например, окно обнаружения амфетаминов и кокаина обычно составляет от двух до трёх дней, тогда как умеренное и интенсивное употребление марихуаны может наблюдаться до одного месяца. Токсикологические тесты крови, хотя и точные для выявления недавних случаев, используются реже, так как они дороже, менее мгновенны и более инвазивны, чем анализы мочи. Анализ крови и дыхания (последнее даёт мгновенные результаты) могут определить степень интоксикации или, по крайней мере, используемое количество, и быть полезны для травмированных, когнитивно нарушенных и без сознания пациентов.

Несколько лабораторных тестов были использованы для выявления чрезмерного употребления веществ и/или системных повреждений, а также для мониторинга реакции на лечение со временем. Они описываются в темах, охватывающих определённые классы веществ. (См.  «Расстройство рискованного употребления алкоголя и употребления алкоголя: эпидемиология, клинические особенности, неблагоприятные последствия, скрининг и оценка».)

За исключением экстренных ситуаций, разрешение на проведение скрининга на наркотики в моче должно быть получено у пациентов, так как тестирование на нелегальные наркотики без согласия человека может представлять собой нарушение его гражданских прав. Требования к уведомлению и разрешению различаются в зависимости от юрисдикции [19].

СЕМЕЙНАЯ ИСТОРИЯ —

Семейный анамнез расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (SUD), оказался фактором риска развития SUD [20-22]. Оценки наследуемости варьируются от [23 до 27]:

●50–70 процентов при расстройстве, связанном с употреблением алкоголя,

●От 34 до 78 процентов по расстройствам, связанным с употреблением каннабиса

●42–79 процентов для расстройства, связанных с употреблением кокаина,

●23–54 процента при расстройстве, связанном с употреблением опиоидов

Семейные условия, в которых у родителя или основного опекуна есть СД, связаны с более высоким уровнем физического и сексуального насилия и травмы, плохими навыками воспитания и низким качеством взаимодействия между родителями и детьми, всё этоотносительно факторов риска для SUDs [28,29].

СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ —

Социальная история пациента может дать информацию о факторах риска нездорового употребления веществ и влиянии употребления веществ на роль пациента в его работе [30].

Факторы риска употребления психоактивных веществ включают:

●Романтический партнёр с расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ (SUD)

●Друзья, у которых синдром SUD

●Жизнь в сообществе, характеризующемся бедностью, насилием и/или высоким количеством алкоголя и других наркотиков

Выявление этих факторов риска можно достичь путём всесторонней оценки среды проживания пациента.

Социальные роли и отношения часто подвергаются компромиссам из-за развития SUD. Люди с ССТ часто сталкиваются со следующими негативными социальными событиями:

●Нарушение семейных и социальных отношений

●Невыполнение обязанностей в школе или на работе (например, потеря работы, плохие оценки в школе)

●Юридическое участие (например, аресты за хулиганство, вождение в состоянии опьянения, кражу)

●Финансовые проблемы

●Насильственное поведение

●Жестокое обращение/пренебрежение детьми

●Участие в сексуальных действиях с высоким риском (например, несколько партнёров, незащищённый половой акт)

●Неспособность заниматься делами, которые раньше приносили удовольствие

Помимо сигнализации о наличии SUD, выявление этих проблем может помочь в разработке плана лечения, включающего необходимые вспомогательные услуги (например, трудоустройство, юридические услуги, занятия по воспитанию детей).

Вовлечение членов семьи в процесс лечения может повысить вероятность положительных результатов для людей с SUD.

ОЦЕНКА/ДИАГНОСТИКА —

Процесс оценки может вызвать у пациента сильные эмоции. Это может быть позитивным, катарсическим и проницательным опытом и/или ощущением навязчивости и стресса. Лучше всего проводить его с уважением, поддерживающей и неосудительной манерой, учитывая потребности и ценности пациента. Такой ориентированный на пациента подход может привести к улучшению ответа на лечение.

Диагностические критерии DSM-5-TR — Диагностические критерии DSM-5-TR для расстройства, связанных с употреблением психоактивных веществ (SUD), описаны ниже [31].

Проблемный паттерн употребления, приводящий к клинически значимому нарушению или страданиям, проявляется двумя или более из следующих факторов в течение 12 месяцев:

●1. Часто принимается в больших количествах или в течение более длительного времени, чем предполагалось.

●2. Постоянное желание или неудачные попытки сократить или контролировать его использование.

●3. Много времени уделяется деятельности, необходимой для получения, использования или восстановления от воздействия вещества.

●4. Тяга или сильное желание или стремление употребить вещество.

●5. Повторяющееся использование, приводящее к невыполнению основных ролевых обязательств на работе, в школе или дома.

●6. Продолжение использования, несмотря на постоянные или повторяющиеся социальные или межличностные проблемы, вызванные или усугублённые его последствиями.

●7. Важные социальные, профессиональные или рекреационные занятия отказываются или сокращаются из-за их использования.

●8. Повторяющееся использование в ситуациях, когда это физически опасно.

●9. Продолжение использования, несмотря на знание о наличии постоянной или повторяющейся физической или психологической проблемы, вероятно, вызванной или усугубленной веществом.

●10. Терпимость.

●11. Синдром отмены.

Одержимость употреблением часто проявляется отказом от ранее важных занятий, увеличением времени, проведённого на занятиях, связанных с употреблением веществ, и более частым или более долгим употреблением, чем планировалось. Употребление может продолжаться, несмотря на существование или усугубление проблем, вызванных употреблением веществ. При применении критериев по последствиям и поведению, связанным с употреблением, важно учитывать провалы памяти, связанные с алкоголем, и импульсивное сексуальное поведение.

Степень тяжести — Профили симптомов алкоголя и наркотиков, по-видимому, варьируются в зависимости от степени тяжести. Спецификаторы тяжести DSM-5-TR — лёгкие, средние и тяжёлые — основаны на числе диагностических критериев, которым пациент соответствовал на момент постановки диагноза:

●Лёгкая форма — два-три критерия

●Умеренный — четыре-пять критериев

●Тяжёлый — шесть и более критериев

Кодирование и выставление счетов в здравоохранении в Соединённых Штатах основаны на Международной классификации заболеваний (ICD). Критерии DSM-5-TR и ICD для расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, очень похожи, но для ICD требуется минимум три критерия вместо двух. Диагнозы МКБ «вредного использования» требуют только физического или психологического вреда, связанного с веществом [32].

Диагностические инструменты — Для диагностики SUDs в рутинной клинической практике обычно используется клиническое интервью, чтобы определить, какие диагностические критерии DSM-5-TR соответствуют, а какие нет. Структурированные диагностические инструменты, разработанные для обеспечения надёжной и достоверной диагностики в исследовательских целях, а также полуструктурированные инструменты, могут быть относительно длинными и требовать обучения для применения; Тем не менее, они могут быть полезны в клинической практике в некоторых специализированных условиях. Ассортимент вариантов включает:

●Полностью структурированные инструменты — обычно они предоставляют сценарий для оценщика, указывают вопросы, которые следует задать, предоставляют коды ответов и определяют типы зондов, которые должен использовать интервьюер (например, Composite International Diagnostic Interview – Alcohol and Substance Abuse) [33-36].

●Относительно короткое структурированное диагностическое интервью — это Mini International Neuropsychiatric Interview. Его можно ввести примерно за 15 минут, и он оценивает 17 наиболее распространённых расстройств психического здоровья, включая алкогольную зависимость и зависимость от безалкогольного вещества, вызывающего наибольшие проблемы [37].

●Полуструктурированные интервью — эти инструменты содержат вопросы для дословного чтения, но позволяют интервьюеру добавлять дополнительные запросы на основе своей клинической интерпретации первоначального ответа интервьюируемого (например, структурированное клиническое интервью для DSM, модулей по алкоголю и наркотикам) [38-40].

●Чек-лист критериев DSM – Постановка и документирование диагнозов SUD также может осуществляться с помощью чек-листа, который учитывает каждый критерий для каждого рассматриваемого вещества. Это поможет гарантировать, что все диагностические критерии покрыты для всех целевых веществ. Для повышения диагностической чувствительности и уверенности интервьюеру следует изучить симптомы, которые могут соответствовать критериям.

Многомерная оценка —  Постановка конкретных диагнозов SUD является частью комплексной оценки; Также важно определить биопсихосоциальный контекст, готовность к переменам, а также последствия и цели. Выбор проведения многомерной оценки помимо диагностики SUD определяется ограничениями учреждения (например, ресурсами, временем) и клинической целью.

●Когда цель — направление к специалисту по поведенческому здоровью или специализированному лечению SUD, диагностические результаты, любые дополнительные результаты оценки употребления веществ (например, модель употребления, последствия, результаты скрининга мочи) и соответствующая общая медицинская, психиатрическая и семейная и социальная история являются достаточными.

●При планировании лечения на месте комплексная оценка позволяет выявить затронутые области жизни и вопросы, связанные с лечением, а также подтвердить адекватность уровня ухода.

Оценку может провести неспециалист по поведенческому здоровью или другой вспомогательный медицинский персонал (если он доступен) для осмотра клинициста.

Хотя общая медицинская, психиатрическая и семейная и социальная история является поддерживающей, она не заменяет систематическую многомерную оценку. Домены включают:

●Алкоголь и другие наркотики (например, характер употребления, история лечения; последствия, острая интоксикация/потенциал отмены, продолжение употребления/потенциал проблем)

●Занятость/финансы

●Незаконная деятельность и участие в правосудии

●Семейная/социальная и жилищная среда

●Биомедицинские состояния и осложнения

●Эмоциональные, поведенческие или когнитивные состояния и осложнения

●Готовность к изменениям/готовность к лечению

Многомерный подход к оценке пациентов с SUD поддерживается и подтверждается использованием Индекса тяжести зависимости (ASI) более 35 лет [41-43] и применяется на практике [44].

●ASI — это полуструктурированное интервью, которое могут проводить обученные интервьюеры. Существует самоуправляемые и компьютеризированные версии [45,46]. ASI оценивает текущее и пожизненное функционирование в жизненных областях, которые влияют или затронут SUD и имеют отношение к соответствующему лечению SUD.

●Глобальная оценка индивидуальных потребностей (GAIN; [47]) — это ещё одна довольно комплексная биопсихосоциальная оценка для пациентов с СЗД. GAIN имеет сообщаемое преимущество в том, что он подходит как для подростков, так и для взрослых.

●Специализированные биопсихосоциальные инструменты оценки для подростков были разработаны и протестированы исключительно для молодежи (например, Comprehensive Adolescent Severity Inventory [48).

●Критерии размещения пациентов (PPC), разработанные Американским обществом медицины зависимости (ASAM), — это ещё один многомерный инструмент оценки, разработанный для определения соответствующего уровня ухода пациенту на протяжении непрерывного спектра услуг лечения SUD [49,50]. Он подробно рассматривается отдельно. (См.  «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: определение уровня лечения для перехода в продолжение ухода»).

●GAIN был разработан для отображения на ASAM PPC; ASI может существенно повлиять на размещение [51]. Были разработаны расширенные версии ASI для помощи в принятии решений по уходу на уровне ASAM PPC [51,52]. Комплексным инструментом для этой цели является CONTINUUM: The ASAM Criteria Decision Engine — компьютерное, полуструктурированное интервью.

Эти многомерные инструменты (все они занимают около часа на введение) вместе с диагностическими результатами, дополнительными результатами оценки употребления веществ (например, характер употребления, последствия, результаты скрининга на наркотики в моче), а также соответствующие общие медицинские, психические, семейные/социальные данные предоставляют необходимую информацию для составления первоначального размещения пациента и комплексного плана лечения, а также служат базой для мониторинга прогресса.

Между этими инструментами существует значительное пересечение содержания. Чтобы сократить продолжительность оценки, минимизировать нагрузку на пациентов и максимизировать количество и качество полезной информации, можно выявлять и убирать избыточные вопросы.

Другие инструменты оценивают отдельных субъектов более глубоко, чем многомерные (например, готовность к изменениям [53] и личные последствия [54]). (См.  раздел «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: мотивационное интервьюирование», раздел «Готовность к переменам».)

Мониторинг прогресса — Регулярный мониторинг клинического состояния пациентов с SUD во время лечения рекомендуется Институтом медицины с 2006 года [55]. Мониторинг прогресса улучшает результаты лечения психических расстройств [56,57], и существуют демонстрации различных методов лечения, основанных на измерениях, которые успешно применяются в лечении SUD [58]. (См.  «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: лечение непрерывного ухода».)

●Посещаемость лечения и результаты скрининга на наркотики в моче являются основой мониторинга прогресса в лечении SUD и рекомендуются [59-61].

●Для тех, у кого в начале лечения отмечен повышенный уровень гамма-глутамилтрансферазы или дефицита углеводов, повторное тестирование может быть проведено для отслеживания прогресса лечения.

●Для пациентов, обследованных с использованием Краткого списка проблем, серийное введение прибора вместе с повторяющимися вопросами о частоте или количестве употребления алкоголя могут помочь отслеживать прогресс.

●Были сделаны призывы к дополнительным мерам, которые дают более многогранную картину функционирования пациентов и поддерживают уход на основе измерений [55,62].

●Существует несколько коротких инструментов, которые доказали надёжность и валидность у пациентов с SUD и могут использоваться для таких целей (например, Brief Addiction Monitor [63,64]; Профиль результатов лечения [65]).

●Более интенсивный и обширный мониторинг может проводиться с помощью последующих версий ASI, GAIN или CONTINUUM.

Потенциал отмены — Отмена включена в диагностические критерии SUD, а потенциал отмены является аспектом критериев ASAM. Таким образом, они включены соответственно в диагностическую и комплексную оценки. Синдром отмены имеет разные симптомы и проявления, риски, а также различные методы лечения и последствия для лечения в разных веществах.

● (См.  «Отмена опиоидов: клинические особенности, оценка и диагностика».)

● (См. «Алкогольная отмена: эпидемиология, клинические проявления, курс, оценка и диагностика».)

●(См.  "отравление бензодиазепинами".)

● (См.  «Отмена бензодиазепинов».)

● (См.  «Алкогольная ломка: амбулаторное управление».)

● (См.  «Лечение умеренных и тяжёлых алкогольных синдромов отмены».)

● (См.  «Отмена опиоидов: медикаментозно контролируемое отмена во время лечения расстройства, связанного с употреблением опиоидов».)

● (См. «Отмена каннабиса: эпидемиология, клинические особенности, диагностика и лечение».)

ПРИМЕНЕНИЕ В ПЛАНИРОВАНИИ ЛЕЧЕНИЯ —

Данные, собранные в ходе тщательной оценки расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, помогают клиницисту и пациенту разработать план лечения, включая:

●Общие проблемы с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ (SUD)

•Степень проблемы или расстройства — (См. «Расстройство с рискованным употреблением алкоголя и употреблением алкоголя: эпидемиология, клинические особенности, неблагоприятные последствия, скрининг и оценка».)

•Готовность пациента к лечению – (См.  раздел «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: мотивационное интервьюирование», раздел «Готовность к переменам».)

•Интенсивность, уровень и последовательность оказания помощи — (См.  «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: лечение непрерывного ухода» и  «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: определение уровня лечения для перехода в продолжающуюся медицинскую помощь».)

●Лечение, специфичное для вещества

•**Опиоиды** – (См. «Расстройство, связанное с употреблением опиоидов: обзор лечения»).

• **Алкоголь** – (См. «Краткие вмешательства при нездоровом употреблении алкоголя и других веществ у взрослых», «Алкогольное расстройство: фармакологическое управление», «Расстройство употребления алкоголя: психосоциальное управление», «Выявление и управление нездоровым употреблением алкоголя в периоперационный период» и «Питание у пациентов с длительной интенсивностью употребления алкоголя».)

•**Стимуляторы** – (см. «Расстройство, связанное с применением стимуляторов: обзор лечения»).

• **Каннабис** – (См. «Расстройство употребления каннабиса: клинические особенности, скрининг, диагностика и лечение».)

• **Множественные вещества** – (См. «Злоупотребление рецептурными препаратами: эпидемиология, профилактика, идентификация и управление» и «Доказательный подход к профилактике» и «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: управление на случай непредвиденных обстоятельств».)

●Другие вопросы лечения, основанные на результатах оценки, включают:

•Социальные вопросы (например, бездомность) могут влиять на уровень распределения ухода. (См. выше разделы «Социальная история» и «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: определение уровня лечения для перехода в продолжение ухода»).

•Пациенту с тяжёлой SUD может потребоваться несколько методов лечения. (См.  «Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: лечение непрерывного ухода».)

•Пациент с SUD и инвалидизующим психиатрическим расстройством может получить пользу от направления к психиатру зависимости или скоординированной или интегрированной зависимости и психиатрической помощи, если это возможно.

•Пациент с SUD и серьёзными медицинскими состояниями может получить выгоду от направления к координированной или интегрированной зависимости и медицинскому уходу, если это возможно.

РЕЗЮМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

● **Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (SUDs) **– Мы проводим тщательную оценку употребления веществ, включая подробный инвентаризационный состав типа, количества, частоты и последствий употребления веществ пациентом. Мы оцениваем восприятие человека его использования и готовность к изменениям. (См. раздел «Введение» выше.)

●**Тип, частота и количество **– Для каждого вещества, главным образом табак/никотин, алкоголь, рецептурные лекарства и запрещённые наркотики (опиоиды, стимуляторы, каннабис, седативные/гипнотики), мы задаём пациенту несколько вопросов, которые определяют количество использования, характер употребления, последнее применение, недавнюю частоту (например, один или два раза в неделю ежедневно) и указание количества. Мы используем эту информацию, чтобы определить, стоит ли оценивать наличие SUD для конкретного вещества. (См. выше «Тип, частота и количество ».)

● **Психическое здоровье **– Совместное наличие психического здоровья и SUDs хорошо задокументировано. Мы проводим комплексный сбор истории психического здоровья и оценку для выявления прошлых и текущих психиатрических расстройств и лечения. (См. раздел «Психическое здоровье» выше.)

●**Медицинские последствия** — употребление веществ может быть связано с нарушением функционирования практически в любой системе организма. Заболевания могут развиваться в результате токсичности вещества, способа введения и высокорискованного поведения, к которому участвует пациент (например, обмен иглам, незащищённые сексуальные контакты, плохая гигиена). (См. выше раздел «Общая медицина ».)

●**Лабораторные анализы** – Хотя лабораторные анализы биологических образцов (например, мочи, крови, пота, волос, слюны, дыхания) имеют ограниченную пользу для постановки диагноза SUD, мы часто используем их для выявления недавнего употребления наркотиков. Мы считаем, что пациенты с большей вероятностью честнее отвечают на вопросы, связанные с использованием, если используется объективная мера. (См. раздел «Лабораторные исследования » выше.)

●**Семейный анамнез **– Семейный анамнез SUDs оказался фактором риска с генетическими и экологическими компонентами для развития SUD. Семейные условия, в которых у родителя или основного опекуна есть СЮД, связаны с более высоким уровнем физического и сексуального насилия и травмы, плохими навыками воспитания и низким качеством взаимодействия между родителями и детьми — все эти факторы риска для СД. (См. раздел «Семейная история» выше.)

● **Социальная история** — Люди с SUD часто испытывают нарушенные семейные и социальные отношения, невыполненные обязанности в школе или на работе, проблемы с финансами, правовой системой, воспитанием детей, насилием и engaГинг в опасном поведении. Они часто занимались занятиями, которые раньше приносили удовольствие. (См. выше раздел «Социальная история ».)

●**Диагностика** — Мы используем клиническое интервью, чтобы определить, соответствует ли человек диагностическим критериям Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации (DSM-5-TR). Структурированные диагностические инструменты, разработанные для обеспечения надёжной и достоверной диагностики в исследовательских целях, вместе с полуструктурированными инструментами, могут быть относительно длительными и требовать обучения для применения; Тем не менее, они могут быть полезны в клинической практике в некоторых специализированных условиях. (См. выше «Диагностические критерии DSM-5-TR» .)

БЛАГОДАРНОСТИ —

Редакция UpToCurrent отмечает Майкла Ф. Уивера, доктора медицины, и Маргарет А. Э. Джарвис, доктора медицины, которые внесли вклад в более раннюю версию обзора этой темы.

# ССЫЛКИ

* Управление по борьбе с зависимостью и психическим здоровьем. Ключевые показатели употребления психоактивных веществ и психического здоровья в Соединённых Штатах: результаты Национального опроса по употреблению наркотиков и здоровью 2020 года. Публикация HHS No PEP21-07-0, Центр статистики и качества поведенческого здоровья, Административное распределение услуг по злоупотреблению веществами и психическому здоровью; Департамент здравоохранения и социальных служб, Роквилл, Мэриленд, 2021.
* Управление по борьбе с зависимостью и психическим здоровьем. Сеть предупреждений о злоупотреблении наркотиками, 2011: Национальные оценки посещений отделений неотложной помощи, связанных с наркотиками. Публикация HHS No (SMA) 13-4760, DAWN Серия D-39, Администрация по вопросам злоупотребления веществами и психического здоровья; Департамент здравоохранения и социальных служб, Роквилл, Мэриленд, 2013.
* Suen LW, Makam AN, Snyder HR и др. Национальная распространённость расстройств, связанных с употреблением алкоголя и других веществ, среди обращений в отделение неотложной помощи и госпитализаций: NHAMCS 2014-2018. J Gen Intern Med 2022; 37:2420.
* Ахмад Ф.Б., Цисевски Дж.А., Россен Л.М., Саттон П., Национальный центр статистики здравоохранения: Предварительный показатель смертности от передозировки наркотиками. Центры по контролю и профилактике заболеваний; Департамент здравоохранения и социальных служб, 2024.
* Центр статистики и качества поведенческого здоровья. Тенденции в области поведенческого здоровья в США: результаты Национального опроса по употреблению наркотиков и здоровью 2014 года (публикация HHS No SMA 15-4927, серия NSDUH H-50). 2015. http://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-FRR1-2014/NSDUH-FRR1-2014.pdf (Дата обращения: 31 мая 2016).
* Gossop M, Griffiths P, Powis B, Strang J. Степень зависимости и способы введения героина, кокаина и амфетаминов. Br J Addict 1992; 87:1527.
* Национальный институт по злоупотреблению алкоголем и алкоголизму: помощь пациентам, которые пьют слишком много: руководство для клинициста. Издание 2005 года. http://www.niaaa.nih.gov/guide (Дата обращения: 31 мая 2016).
* Мэттсон К.Л., Танз Л.Дж., Куинн К., и др. Тенденции и географические закономерности смертей от передозировки наркотиками и синтетическими опиоидами — США, 2013-2019. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021; 70:202.
* Hedegaard H, Miniño AM, Warner M. Соучастие опиоидов в смертях от передозировки наркотиками, связанных с кокаином и психостимуляторами. Информационный обзор NCHS 2021; :1.
* Olfson M, Wall M, Wang S и др. Риски смертельной передозировки опиоидами в первый год после нефатальной передозировки. Зависимость от наркотиков и алкоголя 2018; 190:112.
* Karmali RN, Ray GT, Rubinstein AL и др. Роль расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, в повторном передозировании опиоидами, а также модели лечения у пациентов с нефатальной передозировкой опиоидами. Зависимость от наркотиков и алкоголя 2020; 209:107923.
* Кесслер RC, Чиу WT, Демлер О. и др. Распространённость, тяжесть и сопутствующая форма 12-месячных расстройств DSM-IV в Национальном исследовании сопутствующих заболеваний. Главная психиатрия 2005; 62:617.
* Skodol AE, Олдхэм JM, Gallaher PE. Коморбидность расстройств употребления психоактивных веществ по оси II у пациентов, направленных на лечение расстройств личности. Am J Psychiatry 1999; 156:733.
* Nunes EV, Selzer J, Levounis P, Davies CA. Зависимость от веществ и сопутствующие психиатрические расстройства, Civic Research Institute, Кингстон, 2010.
* Национальный институт по борьбе с наркотиками. Медицинские последствия злоупотребления наркотиками. https://www.drugabuse.gov/related-topics/medical-consequences-drug-abuse (Дата обращения: 31 мая 2016).
* Сайц Р. Медицинские и хирургические осложнения зависимости. В: Принципы медицины зависимости, ASAM, Нью-Йорк, 2014. стр. 1027.
* Стайн, доктор медицины. Медицинские последствия злоупотребления психоактивными веществами. Психиатр Клин Норт Ам, 1999; 22:351.
* Мертенс-младший, Флишер AJ, Сатре DD, Вайснер CM. Роль медицинских состояний и первичной медицинской помощи в результатах употребления психоактивных веществ в течение 5 лет среди пациентов, проходящих лечение химической зависимости. «Зависимость от наркотиков, алкоголя, 2008»; 98:45.
* Управление по борьбе с зависимостью и психическим здоровьем. Клиническое тестирование на лекарства в первичной медико-санитарной помощи, публикация технической помощи (TAP) 32. Публикация HHS No (SMA) 12-4668, Администрация по борьбе с зависимостью и психическим здоровьем; Департамент здравоохранения и социальных служб, Роквилл, Мэриленд, 2012.
* Кендлер KS, Davis CG, Кесслер RC. Семейное объединение распространённых психиатрических и зависимых расстройств в Национальном исследовании сопутствующих заболеваний: исследование семейного анамнеза. Br J Psychiatry 1997; 170:541.
* Орфорд Дж., Веллеман Р. Потомки родителей с проблемами алкоголя: употребление алкоголя и употребление наркотиков в молодости. Br J Addict 1990; 85:779.
* Мерикангас К.Р., Столар М., Стивенс Д.Е. и др. Семейная передача расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Главная психиатрия 1998; 55:973.
* Агравал А., Лински М.Т. Генетическая эпидемиология употребления, злоупотребления и зависимости от каннабиса. «Зависимость» (2006); 101:801.
* Кендлер К.С., Карковски Л.М., Нил М.С., Прескотт, Калифорния. Незаконное употребление психоактивных веществ, интенсивное употребление, злоупотребление и зависимость в популяционной выборке близнецов-мужчин в США. Главная психиатрия 2000; 57:261.
* Цуанг MT, Bar JL, Harley RM, Lyons MJ. Исследование Гарвардского близнеца по злоупотреблению веществами: чему мы научились. Психиатрия Харва Рева, 2001; 9:267.
* ван ден Бри MB, Джонсон EO, Нил MC, Пикенс РВ. Генетические и экологические влияния на употребление наркотиков и злоупотребление/зависимость у близнецов — мальчиков и женщин. Зависимость от наркотиков и алкоголя 1998; 52:231.
* Цзюанг М.Т., Лайонс М.Дж., Мейер Дж.М. и др. Совместное распространение злоупотребления различными наркотиками у мужчин: роль специфических и общих уязвимостей для лекарств. Главная психиатрия 1998; 55:967.
* Dube SR, Felitti VJ, Dong M и др. Насилие в детстве, пренебрежение и дисфункция в семье, а также риск употребления нелегальных наркотиков: исследование неблагоприятного детского опыта. Педиатрия 2003; 111:564.
* Кумпфер К.Л., Блут Б. Транзакционные процессы родителей и ребёнка, предсказывающие устойчивость или уязвимость к «расстройствам, связанным с злоупотреблением веществами». Subst Use Misuse 2004; 39:671.
* Администрация по борьбе с зависимостью и психическим здоровьем. Факторы риска и защиты. Опубликовано в октябре 2015 года. http://www.samhsa.gov/capt/practicing-effective-prevention/prevention-behavioral-health/risk-protective-factors (Дата обращения: 31 мая 2016).
* Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е изд., Текст ревизии (DSM-5-TR), Американская психиатрическая ассоциация, 2022.
* Вуди Г.Е., Каччола Дж. Диагностика и классификация DSM-IV-TR и ICD-10. В: Lowinson and Ruiz's Substance Abuse: A Comprehensive Textbook, 5-е изд., Руис П., Strain EC (ред.), Lippincott Williams & Wilkins, Филадельфия, 2011. стр. 117.
* Коттлер LB, Робинс LN, Хелзер JE. Надёжность CIDI-SAM: всестороннее интервью о злоупотреблении психоактивными веществами. Br J Addict 1989; 84:801.
* Haro JM, Arbabzadeh-Bouchez S, Brugha TS и др. Согласование Композитного международного диагностического интервью версии 3.0 (CIDI 3.0) со стандартизированными клиническими оценками в опросах ВОЗ по вопросам психического здоровья. Int J Methods Psychiatr Res 2006; 15:167.
* Хортон Дж., Комптон В., Коттлер Л.Б. Надежность диагнозов расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, среди афроамериканцев и белых. «Зависимость от наркотиков, алкоголя, 2000»; 57:203.
* Витчен ХУ. Исследования надёжности и валидности ВОЗ — Композитного международного диагностического интервью (CIDI): критический обзор. J Psychiatr Res 1994; 28:57.
* Шихан DV, Lecrubier Y, Sheehan KH и др. Мини-Международное нейропсихиатрическое интервью (M.I.N.I.): разработка и валидация STRДиагностическое психиатрическое интервью по DSM-IV и ICD-10. J Clin Psychiatry 1998; 59 Suppl 20:22.
* Кранцлер Х.Р., Кадден Р.М., Бабор Т.Ф. и др. Валидность SCID у пациентов с зависимостью. Зависимость, 1996; 91:859.
* Штайнер JL, Тебес JK, Следж WH, Уокер ML. Сравнение структурированного клинического интервью для DSM-III-R и клинических диагнозов. J Nerv Ment Dis 1995; 183:365.
* Уильямс Дж.Б., Гиббон М., Фёрст М.Б. и др. Структурированное клиническое интервью для DSM-III-R (SCID). II. Надёжность многоместного тестирования и повторного тестирования. Главная психиатрия, 1992; 49:630.
* Каччиола JS, Alterman AI, Habing B, McLellan AT. Недавние показатели статуса для версии 6 Индекса тяжести зависимости (ASI-6). «Зависимость» 2011; 106:1588.
* Маклеллан А.Т., Каччиола Дж.С., Альтерман А.И. и др. Индекс тяжести зависимости на 25 годах: происхождение, вклад и переходы. Am J Addict 2006; 15:113.
* Денис CM, Cacciola JS, Alterman AI. Сводные оценки Индекса тяжести зависимости (ASI): сравнение недавних показателей состояния ASI-6 и составных оценок ASI-5. J Subst Abuse Treat 2013; 45:444.
* Критерии ASAM: лечение зависимых, связанных с веществами и сопутствующих состояний, me-Lee D (ред.), Американское общество медицины зависимости, Chevy Chase 2013.
* Батлер С.Ф., Бадман С.Х., Голдман Р.Дж. и др. Первичная валидация компьютерно администрируемого индекса тяжести зависимости: ASI-MV. «Психол-зависимый поведение», 2001; 15:4.
* Розен CS, Хенсон BR, Финни JW, Moos RH. Согласованность композитных баллов Индекса тяжести зависимости на основе самостоятельного и интервью. «Зависимость» 2000; 95:419.
* Деннис ML. Глобальная оценка индивидуальных потребностей (GAIN): стандартизированный инструмент биопсихосоциальной оценки, Chestnut Health Systems, Блумингтон, 2010.
* Мейерс К., Хаган Т.А., МакДермотт П., и др. Факторная структура Комплексного инвентаризации тяжести подростков (CASI): результаты анализа надёжности, валидности и обобщаемости. А.М. Дж. Наркотики и злоупотребление алкоголем, 2006; 32:287.
* Американское общество медицины зависимости, ASAM. Терминология, связанная с спектром нездорового употребления веществ. Опубликовано в июле 2013 года. http://www.asam.org/docs/default-source/public-policy-statements/1-terminology-spectrum-sud-7-13.pdf?sfvrsn=2 (Дата обращения: 31 мая 2016).
* Американское общество медицины зависимости. Критерии ASAM 4-е издание: критерии лечения зависимых, связанных с веществами и сопутствующих состояний, Фонд Хейзелдона Бетти Форд, 2023.
* Камиллери А.С., Каччола Дж.С., Дженсон М.Р. Сравнение двух стандартизированных подходов к размещению пациентов на основе АСИ. J Addict Dis 2012; 31:118.
* Сталвик М, Гастфренд ДР, Нордал ХМ. Подбор пациентов с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, к оптимальному уровню помощи с помощью программного обеспечения ASAM Criteria. J Subst Use 2014; 20:389.
* Миллер WR, Тониган SJ. Оценка мотивации пьющих к переменам: шкала готовности к изменениям и стремления к лечению (SOCRATES). «Психол-зависимый поведение», 1996; 10:81.
* Альтерман А.И., Каччиола Дж.С., Айви М.А. и др. Надёжность и валидность индекса проблем с алкоголем и нового составления индекса проблем с наркотиками. J Stud Алкогольные наркотики, 2009; 70:304.
* Институт медицины. Улучшение качества медицинской помощи при психических и психоактивных состояниях: серия «качественная пропасть», The National Academies Press, Вашингтон, округ Колумбия, 2006.
* Knaup C, Koesters M, Schoefer D и др. Влияние обратной связи на результаты лечения в специализированной психиатрической помощи: мета-анализ. Br J Psychiatry 2009; 195:15.
* Постон JM, Hanson WE. Мета-анализ психологической оценки как терапевтического вмешательства. Psychol Assessment 2010; 22:203.
* Самохвалов А.В., Левитт Э., МакКиллоп Дж. Использование ухода, основанного на измерениях, как стратегии прецизионной медицины для расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Представитель Curr Psychiatry 2024; 26:215.
* Маклеллан AT, капитан GS, Кэмпбелл M, DuPont RL. Пятилетние результаты в когортном исследовании врачей, лечащихся от расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, в США. BMJ 2008; 337:a2038.
* Марлоу Д.Б., Фестингер Д.С., Дугош К.Л. и др. Адаптивное программирование улучшает результаты в судах по делам о наркотиках: экспериментальное исследование. Crim Justice Behav 2012; 39:514.
* Брунер Р.К., Кидорф М. Использование поведенческого подкрепления для повышения участия в лечении метадоном. Sci Pract Perspect 2002; 1:38.
* Маклеллан А.Т., МакКей Дж.Р., Форман Р. и др. Переосмысление оценки лечения зависимости: от ретроспективного наблюдения до параллельного мониторинга восстановления. «Зависимость» (2005); 100:447.
* Cacciola JS, Alterman AI, Dephilippis D и др. Разработка и первичная оценка Brief Addiction Monitor (BAM). J Subst Abuse Treat 2013; 44:256.
* Халлинан С, Гэдди М, Гош А, Бёрген Э. Структура факторов и инвариантность измерения пересмотренного краткого монитора зависимости. Psychol Assessment 2021; 33:273.
* Марсден Дж., Фаррелл М., Брэдбери С., и др.. Разработка профиля результатов лечения. «Зависимость» (2008); 103:1450.Тема 7807 Версия 38.0

---

## 🇬🇧 English Original

# Substance use disorders: Clinical assessment
Authors:Karen L Dugosh, PhDJohn S Cacciola, PhD Section Editor:Andrew J Saxon, MD Deputy Editors:Sara Swenson, MDMichael Friedman, MD
Contributor Disclosures
All topics are updated as new evidence becomes available and our peer review process is complete.Literature review current through: INTRODUCTION —

Substance use disorders (SUDs) are highly prevalent. According to a United States national survey, approximately 14.5 percent of individuals age 12 or over had a diagnosable SUD in the past year, including approximately 10.2 percent with an alcohol use disorder and 6.6 percent with an illicit drug use disorder [1]. Illicit drug use and nonmedical use of medications alone or in combination with alcohol are associated with a substantial proportion of emergency department visits in the United States [2,3]. The United States Centers for Disease Control and Prevention's National Center for Health Statistics estimated that there were 107,543 overdose deaths in the 12-month period ending December 2023 [4].

A thorough substance use assessment includes a detailed inventory of the type, amount, frequency, and consequences of the patient's substance use, their perception of their use, and readiness to change. Additionally, we review past medical and psychiatric history and assess for co-occurring psychiatric disorders. We review family history and psychosocial factors that may contribute to substance use or facilitate treatment. We do a general physical examination and order laboratory tests as indicated.

The clinical assessment of substance use disorders is reviewed here. Screening for substance use is reviewed separately. The clinical presentation and diagnosis of SUDs specific to individual classes of substances are also reviewed separately.

●(See  "Screening for unhealthy use of alcohol and other drugs in primary care".)

●(See  "Risky drinking and alcohol use disorder: Epidemiology, clinical features, adverse consequences, screening, and assessment".)

●(See  "Opioid use disorder: Epidemiology, clinical features, health consequences, screening, and assessment".)

●(See  "Methamphetamine use disorder: Epidemiology, clinical features, and diagnosis".)

●(See  "Cocaine use disorder: Epidemiology, clinical features, and diagnosis".)

●(See  "Cannabis use and disorder: Epidemiology, pharmacology, comorbidities, and adverse effects".)

●(See  "Benzodiazepine use disorder".)

OVERVIEW —

Patients receive a substance use disorder (SUD) assessment when the possibility of an SUD has been established, for example, through screening, history, or one or more clinical findings. The purpose of a comprehensive SUD assessment is to:

●Determine the type and severity of a patient’s substance use

●Diagnose substance use disorder(s) or other conditions if present

●Understand the patient’s perception of their condition and readiness to change

●Identify comorbid psychiatric and medical conditions

●Identify barriers and facilitators to reducing substance use

●Inform the development of a plan for treatment if needed

In contrast to screening, which identifies patients at higher risk for substance use consequences, assessment is a lengthier and more complex process with the aim of reaching a diagnosis and informing treatment. Screening patients for alcohol and other drug use is reviewed separately. (See  "Screening for unhealthy use of alcohol and other drugs in primary care".)

Information about a patient’s substance use and its consequences should be obtained from various sources including the patient, family members, prior medical records, and clinical observation. When multiple sources of information are available, they should be compared to evaluate the accuracy of patient self-report.

SUBSTANCE USE

Type, frequency, and amount — An initial assessment should establish which substance(s) are or have been used. Unhealthy use of one substance increases the likelihood of unhealthy use of other substances [5,6]; thus assessment should include querying about all the American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR) classes of substances. In a nonjudgmental fashion and to establish some level of comfort for the patient, it is typically best to first ask about socially accepted substances and progress to illicit substances. A reasonable order might be:

●Caffeine, tobacco/nicotine, alcohol. (See  "Benefits and risks of caffeine and caffeinated beverages", section on 'Caffeine dependence, misuse, and withdrawal' and  "Risky drinking and alcohol use disorder: Epidemiology, clinical features, adverse consequences, screening, and assessment" and  "Benefits and consequences of smoking cessation".)

●Prescription medications misuse (eg, opioids, sedative/hypnotics, stimulants). (See  "Prescription drug misuse: Epidemiology, prevention, identification, and management".)

●Marijuana – Consider medical use and misuse (as one does for prescription medications) and legal status locally along with other DSM-5-TR criteria for cannabis use disorder. (See  "Cannabis use and disorder: Epidemiology, pharmacology, comorbidities, and adverse effects".)

●Illicit drugs – Stimulants including cocaine, opioids including heroin, hallucinogens, and inhalants. (See  "Methamphetamine use disorder: Epidemiology, clinical features, and diagnosis" and  "Cocaine use disorder: Epidemiology, clinical features, and diagnosis" and  "Opioid use disorder: Epidemiology, clinical features, health consequences, screening, and assessment" and  "Intoxication from LSD and other common hallucinogens".)

For each substance, a few questions that determine ever used, pattern of use, last use, recent frequency (eg, once or twice a week, daily), and some indication of quantity should provide enough information to determine whether or not to assess for a substance use disorder for that particular substance. Since it is impossible to list every addictive substance a patient might be using, it is useful to ask about use of any other substances like those above (eg, novel psychoactive substances, synthetic cannabinoids, “bath salts,” and others).

Risk thresholds for alcohol in the United States as defined by the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism are [7]:

●Males (under 65): Five or more standard drinks (ie, 12 grams of ethanol, the amount generally found in 1.5 oz of 80 proof liquor, 5 oz of wine, and 12 oz of beer) in a day or more than 14 drinks per week on average.

●Females and males over 65: Four or more standard 12 gram drinks in a day or more than seven drinks in a week on average.

Similar risk thresholds have not been established for gender minority populations. There are no agreed upon definitions for unhealthy use of substances other than alcohol. For some substances, any use is considered unhealthy. For instance, any cocaine or methamphetamine use increases one’s risk of cardiac events.

Quantification is:

●Easier for tobacco (eg, number of cigarettes) and alcohol (eg, number of standard drinks) than for other drugs.

●Names and doses of prescription drugs may be identifiable from pictures or marking.

●Other substances may be purchased in more idiosyncratic quantities or may vary in potency, which is often unknown. Amount of money spent on a daily/weekly/monthly basis for drugs may help to quantify use.

Regardless of amounts, one should proceed with a comprehensive assessment in certain circumstances. Examples of such circumstances include individual drinking any amount of alcohol despite awareness of compromised liver function, pregnancy, and potential interactions with prescribed medications (eg, alcohol and benzodiazepines).

History of prior substance use disorder, treatment — If an individual has a history of SUD, evaluate participation in mutual-help groups, such as Alcoholics Anonymous or Narcotics Anonymous, and past substance use disorder treatment episodes.

Route of administration — The current route of drug administration should be identified:

●Oral – Drinking, swallowing pills

●Smoking

●Intranasal inhalation (eg, "snorting" or "sniffing")

●Subcutaneous injection (eg, "skin popping”)

●Intramuscular injection (eg “muscling”)

●Intravenous injection (eg, "shooting up")

Route of administration has value in suggesting risks of medical problems (eg, perforated sinus from intranasal intake or infectious disease from injection). Associated behaviors, such as needle sharing, can increase risks of disease.

More invasive routes of delivery such as injection can be indicative of a more severe disorder [6]. For instance, research indicates that among people who use heroin, those who inject have more severe SUD than those who inhale. (See 'General medical' below.)

Overdose history — Drug overdoses in the United States are driven largely by synthetic opioids (ie, illicitly manufactured fentanyl or fentanyl analogs) [8] and to lesser extent psychostimulants and cocaine, most often with concurrent involvement of synthetic opioids [9]. Use of synthetic opioids with other drugs can be inadvertent as products may be adulterated. Overdose is more likely in individuals who have an opioid use disorder. Moreover, it is important to assess overdose history as a prior overdose is associated with increased likelihood in the following year of a subsequent fatal or nonfatal overdose [10,11].

MENTAL HEALTH —

The co-occurrence of mental health and substance use disorders (SUDs) is well documented [12]. For this reason, it is important for clinicians to conduct a comprehensive mental health history and evaluation to identify past and current concurrent psychiatric disorders and treatment.

Patients with SUDs are at higher risk of experiencing comorbid:

●Depressive disorders

●Bipolar disorder

●Anxiety disorders

●Posttraumatic stress disorder

●Eating disorders

●Schizophrenia

●Attention deficit hyperactivity disorder

SUD risk is elevated among individuals with personality disorders, especially borderline personality disorder and antisocial personality disorder [13].

Patients who are actively going through withdrawal may present with anxiety, agitation, sleep disturbances, and behavioral changes. Specific withdrawal symptoms vary by substance as does timing of withdrawal.

Patients may present with psychosis resulting from the ingestion of prescribed stimulants, alcohol, cocaine, phencyclidine and other hallucinogens, or methamphetamines, or from withdrawal from alcohol or sedative/hypnotic drugs such as barbiturates or benzodiazepines. Patients should be evaluated for suicidal or homicidal ideation.

Mental status examination — A mental status examination should be performed that includes the evaluation of:

●General appearance

●Behavior and interaction

●Speech and voice

●Motor activity

●Mood and affect

●Perceptions

●Thought process

●Thought content (suicidal or homicidal ideation, hallucinations, delusions)

●Insight

●Judgement

●Cognitive functioning

Findings from a mental status examination typically would be unremarkable except in cases of current intoxication or withdrawal, when the patient is actively psychotic, and when chronic substance use has resulted in impaired cognitive function and/or dementia.

The presence of a psychiatric disorder or symptoms should alert the clinician to the possibility of an SUD, as patients who have these disorders are more likely to use substances than those who do not. When comorbid substance use and psychiatric disorders are present, individuals are often more clinically severe and difficult to treat relative to those who have either type of disorder alone [14]. As such, this information is critical in the development of a comprehensive treatment plan.

GENERAL MEDICAL —

Substance use can be associated with compromised functioning in virtually every system of the body [15-17]. Medical conditions may develop as a result of the toxicity of the substance, route of administration, and high-risk behaviors in which the patient engages (eg, needle sharing, unprotected sexual encounters, poor hygiene).

Physical examination and medical history — During the physical examination, the clinician should be alert to physical indicators of substance use including:

●Poor personal hygiene.

●Significant weight loss or weight gain.

●Signs of injection drug use including scars at injection sites (so-called “track marks”) on the skin.

●Signs of drug inhalation including atrophy of the nasal mucosa and perforation of the nasal septum.

●Evidence of acute intoxication or withdrawal (eg, slurred speech, unsteady gait, pinpoint pupils, bizarre or atypical behavior, changes in level of arousal [agitation or sedation], tachycardia, conjunctival injection, sweating, watery eyes, runny nose).

Medical conditions that can result from and may serve as indicators of substance use include:

●Cardiovascular problems such as hypertension, cardiomyopathy, endocarditis, and heart failure. (See  "Cardiovascular benefits and risks of moderate alcohol consumption", section on 'Effect of alcohol on cardiovascular risk' and  "Clinical manifestations, diagnosis, and management of the cardiovascular complications of cocaine use" and  "Right-sided native valve infective endocarditis".)

●Serious gastrointestinal and kidney problems such as pancreatitis, cirrhosis, chronic liver disease, kidney failure, hepatitis B, and hepatitis C.

●Central nervous system issues such as dementia, memory and attention impairments, intraparenchymal hemorrhage, cerebral vasculitis, ischemic events and strokes, and traumatic brain injury. (See  "Overview of the chronic neurologic complications of alcohol".)

●Pulmonary problems such as bronchospasm, chronic obstructive lung disease, pulmonary edema, pneumonia, hypersensitivity pneumonitis, barotrauma, undifferentiated hemoptysis, and tuberculosis. (See  "Pulmonary complications of cocaine use" and  "Overview of pulmonary disease in people who inject drugs".)

●Anemia and bone marrow hypofunction. (See  "Hematologic complications of alcohol use".)

●Sexually transmitted infections such as HIV, syphilis, gonorrhea, and genital warts. (See  "Prevention of sexually transmitted infections", section on 'Sexual health assessment' and  "Screening for sexually transmitted infections" and  "Substance use disorder in patients with HIV".)

●Bacterial infections including methicillin-resistant S. aureus. (See  "Clinical manifestations of *Staphylococcus aureus* infection in adults".)

●Pregnancy and birth complications. (See  "Substance use during pregnancy: Screening and prenatal care".)

The specific medical conditions vary by the substance(s) used. In addition to evaluating presenting symptomatology, a comprehensive medical history should be taken.

Following a positive screen for unhealthy substance use or upon suspicion of a substance use disorder, clinicians should conduct a thorough review of the patient’s medical history, current symptomatology, and physical examination results to identify any physical symptoms of substance use, as well as comorbid health conditions resulting from substance use. The identification of comorbid medical conditions is a critical part in developing a treatment plan as they may impede recovery from substance use disorder [18].

Laboratory tests — Although laboratory tests of biologic samples (eg, urine, blood, sweat, hair, saliva, breath) have limited utility in making a substance use disorder diagnosis specifically, they can be used to detect recent drug use, and patients are more likely to answer questions related to use more honestly if an objective measure has been used. However, laboratory tests do not provide information on the frequency or intensity of use. For this reason, they may be more useful for monitoring abstinence repeatedly over time than for one-time assessment.

Basic biologic screens for addictive drugs used across the United States test for five drugs: amphetamine, cocaine, cannabis, some opioids, and phencyclidine. Many basic drug screens used in Australia, New Zealand, and much of the European Union and Asia omit phencyclidine but include tests for benzodiazepines and a wider range of opioids. Other drugs that may be tested for include barbiturates, methamphetamine, and synthetic opioids. Many widely used substances are not detected by routine addictive drug screening tests used in many locales, including alcohol (which can be detected by measuring ethyl glucuronide), synthetic cannabinoids, synthetic cathinones ("bath salts"); synthetic opioids, such as meperidine, methadone, and fentanyl; plant-derived substances such as hallucinogenic mushrooms; and other synthesized substances such as lysergic acid diethylamide. (See  "Urine drug testing".)

Urine drug screens are the most widely used type of test as they are inexpensive, easy to administer, and noninvasive. They can identify when there is a detectable concentration of the substance, but have limited utility to detect use other than recent. A table describes the period of detection for urine screens for common drug classes  (table 1). For instance, the window of detection for amphetamines and cocaine is generally two to three days, while moderate to heavy marijuana use can be detected for up to one month. Blood toxicology tests, while accurate for detecting recent use, are used less frequently as they are more costly, less immediate, and more invasive than urine tests. Blood and breath testing (the latter providing immediate results) can inform the extent of intoxication or at least the amount used, and can be useful with injured, cognitively impaired and unconscious patients.

Several laboratory tests have been used to help identify excessive substance use and/or systemic damage and to monitor response to treatment over time. These are described in topics addressing specific classes of substances. (See  "Risky drinking and alcohol use disorder: Epidemiology, clinical features, adverse consequences, screening, and assessment".)

Except in emergency situations, permission for conducting a urine drug screen should be obtained from patients, as testing for illegal drugs without a person’s consent may represent a violation of their civil rights. Requirements regarding notification and permission vary by jurisdiction [19].

FAMILY HISTORY —

A family history of substance use disorder (SUD) has been shown to be a risk factor for the development of an SUD [20-22]. Heritability estimates range from [23-27]:

●50 to 70 percent for alcohol use disorder

●From 34 to 78 percent for cannabis use disorder

●42 to 79 percent for cocaine use disorder

●23 to 54 percent for opioid use disorder

Family environments in which a parent or primary caregiver has an SUD are associated with higher rates of physical and sexual abuse and trauma, poor parenting skills, and poor quality parent-child interactions, all of which are risk factors for SUDs [28,29].

SOCIAL HISTORY —

A patient’s social history can provide information about risk factors for unhealthy substance use and the impact of substance use on the patient’s role functioning [30].

Risk factors for substance use include:

●A romantic partner with a substance use disorder (SUD)

●Friends who have SUDs

●Living in a community characterized by poverty, violence, and/or high alcohol and other drug availability

Identification of these risk factors can be achieved by conducting a comprehensive evaluation of the patient’s living environment.

Social roles and relationships are often compromised by the development of an SUD. Individuals who have an SUD often experience the following negative social events:

●Disrupted familial and social relationships

●Failure to fulfill responsibilities at school or work (eg, loss of job, poor grades in school)

●Legal involvement (eg, arrests for disorderly conduct, driving under the influence, theft)

●Financial problems

●Violent behavior

●Child abuse/neglect

●Engagement in high-risk sexual behaviors (eg, multiple partners, unprotected sexual intercourse)

●Failure to engage in activities that were once enjoyable

In addition to signaling the presence of an SUD, identification of these problems can inform the development of a treatment plan that includes necessary ancillary services (eg, employment services, legal services, parenting classes).

Engaging family members in the treatment process can improve the likelihood of positive outcomes for individuals who have an SUD.

ASSESSMENT/DIAGNOSIS —

The assessment process can elicit strong feelings in the patient. It can be a positive cathartic and insightful experience and/or feel invasive and stressful. It is best conducted in a respectful, supportive and nonjudgmental manner that is responsive to the patient's needs and values. Such a patient centered approach may lead to improved treatment response.

DSM-5-TR diagnostic criteria — DSM-5-TR diagnostic criteria for substance use disorder (SUD) are described below [31].

A problematic pattern of use leading to clinically significant impairment or distress is manifested by two or more of the following within a 12-month period:

●1. Often taken in larger amounts or over a longer period than was intended.

●2. A persistent desire or unsuccessful efforts to cut down or control use.

●3. A great deal of time is spent in activities necessary to obtain, use, or recover from the substance’s effects.

●4. Craving or a strong desire or urge to use the substance.

●5. Recurrent use resulting in a failure to fulfill major role obligations at work, school, or home.

●6. Continued use despite having persistent or recurrent social or interpersonal problems caused or exacerbated by its effects.

●7. Important social, occupational, or recreational activities are given up or reduced because of use.

●8. Recurrent use in situations in which it is physically hazardous.

●9. Continued use despite knowledge of having a persistent or recurrent physical or psychological problem that is likely to have been caused or exacerbated by the substance.

●10. Tolerance.

●11. Withdrawal.

Preoccupation with use is often demonstrated by giving up previously important activities, increasing the time spent in activities related to substance use, and using more frequently or for longer amounts of time than planned. Consumption may continue despite the continued existence or worsening of problems caused by substance use. In applying criteria on consequences and behaviors associated with use, it is important to include alcohol-related blackouts, and impulsive sexual behavior.

Severity — Alcohol and drug symptom profiles appear to vary along a severity dimension. DSM-5-TR severity specifiers mild, moderate, and severe are based on the number of diagnostic criteria met by the patient at the time of diagnosis:

●Mild – Two to three criteria

●Moderate – Four to five criteria

●Severe – Six or more criteria

Health care coding and billing in the United States is based on the International Classification of Diseases (ICD). DSM-5-TR and ICD criteria for a substance use disorder are very similar, but ICD require a minimum of three criteria instead of two. The ICD diagnoses of “harmful use” require only substance related physical or psychological harm [32].

Diagnostic tools — To diagnosis SUDs in routine clinical practice, a clinical interview is generally used to identify which DSM-5-TR diagnostic criteria are or are not met. Structured diagnostic instruments, developed to facilitate reliable and valid diagnoses for research, as well as semistructured tools, can be relatively lengthy and require training to administer; nonetheless, they can be useful in clinical practice in some specialized settings. The range of options include:

●Fully structured instruments – They generally provide a script for the assessor to follow, specify questions that should be asked, provide response codes, and identify types of probes that the interviewer should use (eg, Composite International Diagnostic Interview – Alcohol and Substance Abuse Modules) [33-36].

●A relatively short structured diagnostic interview is the Mini International Neuropsychiatric Interview. It can be administered in approximately 15 minutes and assesses the 17 most common disorders in mental health including alcohol dependence and the dependence on the nonalcoholic substance causing the biggest problems [37].

●Semistructured interviews – These instruments list questions to be read verbatim, but they allow the interviewer to add follow-up queries based on their clinical interpretation of the interviewee’s initial response (eg, Structured Clinical Interview for DSM, Alcohol and Drug Modules) [38-40].

●DSM criteria checklist – Making and documenting SUD diagnoses can also be done using a checklist that addresses each criterion for each substance under consideration. This can help assure that all diagnostic criteria are covered for all targeted substances. To increase diagnostic sensitivity and confidence, the interviewer should explore the symptoms that could meet criteria.

Multidimensional assessment — Making specific SUD diagnoses is part of a comprehensive assessment; so is ascertaining biopsychosocial context, readiness to change, and consequences and goals. The choice to conduct a multidimensional assessment beyond diagnosing an SUD is guided by facility constraints (eg, resources, time) and the clinical goal.

●When the goal is referral to a behavioral health practitioner or specialty SUD treatment, the diagnostic results, any additional substance use assessment results (eg, pattern of use, consequences, urine drug screening results), and relevant general medical, mental health, family/social history information are adequate.

●When on-site treatment is planned, a comprehensive assessment can identify affected life areas and issues relevant to treatment, as well as confirm appropriateness of level of care.

The assessment can be conducted by a nonclinician behavioral health specialist or other ancillary medical personnel (if available) for clinician review.

While general medical, mental health, family/social history information is supportive, it is not a substitute for a systematic multidimensional assessment. The domains include:

●Alcohol and other drugs (eg, pattern of use, treatment history; consequences, acute intoxication/withdrawal potential, continued use/problem potential)

●Employment/financial

●Illegal activity and justice involvement

●Family/social and living environment

●Biomedical conditions and complications

●Emotional, behavioral, or cognitive conditions and complications

●Readiness to change/treatment readiness

The multidimensional approach to the assessment of SUD patients has been supported and validated by the use of the Addiction Severity Index (ASI) for over 35 years [41-43] and adopted in practice [44].

●The ASI is a semistructured interview that can be conducted by trained interviewers. It has self-administered and computerized versions [45,46]. The ASI assesses current and lifetime functioning in life domains that affect or are affected by SUD and are relevant to the appropriate treatment of SUD.

●The Global Appraisal of Individual Needs (GAIN; [47]) is another rather comprehensive biopsychosocial assessment for SUD patients. The GAIN has the reported advantage of being appropriate for adolescents as well as adults.

●Adolescent-specific biopsychosocial assessment instruments have been developed and tested solely for youth (eg, Comprehensive Adolescent Severity Inventory [48].

●Patient placement criteria (PPC) developed by the American Society of Addiction Medicine (ASAM) are another multidimensional assessment instrument, this one developed to determine a patient’s appropriate level of care along a continuum of SUD treatment services [49,50]. It is reviewed in detail separately. (See  "Substance use disorders: Determining the level of treatment for entry into continuing care".)

●The GAIN was developed to map onto the ASAM PPC; the ASI can substantially inform placement [51]. Expanded versions of the ASI have been developed to assist in making ASAM PPC level of care decisions [51,52]. A comprehensive tool for this purpose is CONTINUUM: The ASAM Criteria Decision Engine – a computer-guided, semistructured interview.

These multidimensional instruments (which all take about an hour to administer) along with the diagnostic results, any additional substance use assessment results (eg, pattern of use, consequences, urine drug screening results), and relevant general medical, mental health, family/social history provide the necessary information to make an initial patient placement and comprehensive treatment plan and to serve as a baseline from which to monitor progress.

There is a good deal of overlap in content among these instruments. To shorten the length of assessment, minimize patient burden, and maximize the amount and quality of useful information obtained, redundant questions can be identified and eliminated.

Other instruments assess individual subjects in more depth than the multidimensional instruments do (eg, readiness to change [53] and personal consequences [54]). (See  "Substance use disorders: Motivational interviewing", section on 'Readiness to change'.)

Progress monitoring — Monitoring the clinical status of SUD patients on a regular basis during treatment has been recommended by the Institute of Medicine since 2006 [55]. Progress monitoring improves outcomes in mental health treatment [56,57] and there are demonstrations of various measurement-based care approaches that have been successfully used as part of SUD treatment [58]. (See  "Substance use disorders: Continuing care treatment".)

●Treatment attendance and urine drug screen results have been the mainstay of progress monitoring in SUD treatment and are recommended [59-61].

●For those noted to have an elevated gamma-glutamyltransferase or carbohydrate deficient transferrin at the beginning of treatment, repeated testing can be used to track the patient’s progress in treatment.

●For patients who were evaluated using the Short Inventory of Problems, serial administration of the instrument along with repeated questions about the drug-use frequency or alcohol-use quantity can help monitor progress.

●Calls have been made for additional measures that provide a more multidimensional picture of patient functioning and that support measurement based care [55,62].

●There are several brief instruments that have demonstrated reliability and validity with SUD patients that can be used for such purposes (eg, Brief Addiction Monitor [63,64]; Treatment Outcome Profile [65]).

●More intensive and extensive monitoring can be conducted with follow-up versions of the ASI, GAIN, or CONTINUUM.

Withdrawal potential — Withdrawal is included in the diagnostic criteria for SUD, and withdrawal potential is a dimension in the ASAM criteria. As such, they are included in the diagnostic and comprehensive assessments, respectively. Withdrawal has different symptoms and manifestations, risks, and treatments and treatment implications across substances.

●(See  "Opioid withdrawal: Clinical features, assessment, and diagnosis".)

●(See  "Alcohol withdrawal: Epidemiology, clinical manifestations, course, assessment, and diagnosis".)

●(See  "Benzodiazepine poisoning".)

●(See  "Benzodiazepine withdrawal".)

●(See  "Alcohol withdrawal: Ambulatory management".)

●(See  "Management of moderate and severe alcohol withdrawal syndromes".)

●(See  "Opioid withdrawal: Medically supervised withdrawal during treatment for opioid use disorder".)

●(See  "Cannabis withdrawal: Epidemiology, clinical features, diagnosis, and treatment".)

APPLICATION TO TREATMENT PLANNING —

The data gathered from a thorough substance use disorder assessment informs the clinician and patient’s development of a treatment plan, including:

●General substance use disorder (SUD) issues

•The extent of the problem or disorder – (See  "Risky drinking and alcohol use disorder: Epidemiology, clinical features, adverse consequences, screening, and assessment".)

•The patient’s readiness for treatment – (See  "Substance use disorders: Motivational interviewing", section on 'Readiness to change'.)

•The intensity, level, and sequencing of care – (See  "Substance use disorders: Continuing care treatment" and  "Substance use disorders: Determining the level of treatment for entry into continuing care".)

●Substance-specific treatment

•**Opioids** – (See  "Opioid use disorder: Treatment overview".)

•**Alcohol** – (See  "Brief interventions for unhealthy alcohol and other substance use in adults" and  "Alcohol use disorder: Pharmacologic management" and  "Alcohol use disorder: Psychosocial management" and  "Identification and management of unhealthy alcohol use in the perioperative period" and  "Nutrition status in patients with sustained heavy alcohol use".)

•**Stimulants** – (See  "Stimulant use disorder: Treatment overview".)

•**Cannabis** – (See  "Cannabis use disorder: Clinical features, screening, diagnosis, and treatment".)

•**Multiple substances** – (See  "Prescription drug misuse: Epidemiology, prevention, identification, and management" and  "Evidence-based approach to prevention" and  "Substance use disorders: Contingency management".)

●Other treatment issues informed by assessment findings include:

•Social issues (eg, homeless) may inform level of care assignment. (See 'Social history' above and  "Substance use disorders: Determining the level of treatment for entry into continuing care".)

•A patient with a severe SUD may require multiple treatment modalities. (See  "Substance use disorders: Continuing care treatment".)

•A patient with an SUD and a disabling psychiatric disorder may benefit from referral to an addiction psychiatrist or coordinated or integrated addiction and psychiatric care, if available.

•A patient with an SUD and serious medical conditions may benefit from referral to coordinated or integrated addiction and medical care, if available.

SUMMARY AND RECOMMENDATIONS

●**Substance use disorders (SUDs) **– We undertake a thorough substance use assessment including a detailed inventory of the type, amount, frequency, and consequences of a patient’s substance use. We assess the individual’s perception of their use and readiness to change. (See 'Introduction' above.)

●**Type, frequency, and amount **– For each substance, principally, tobacco/nicotine, alcohol, prescription medications and illicit drugs (opioids, stimulants, cannabis, sedative/hypnotics), we ask the patient a few questions that determine ever used, pattern of use, last use, recent frequency (eg, once or twice a week, daily), and an indication of quantity. We use this information to determine whether or not to assess for an SUD for that particular substance. (See 'Type, frequency, and amount' above.)

●**Mental health **– The co-occurrence of mental health and SUDs is well documented. We conduct a comprehensive mental health history and evaluation to identify past and current psychiatric disorders and treatment. (See 'Mental health' above.)

●**Medical effects** – Substance use can be associated with compromised functioning in virtually every system of the body. Medical conditions may develop as a result of the toxicity of the substance, route of administration, and high-risk behaviors in which the patient engages (eg, needle sharing, unprotected sexual encounters, poor hygiene). (See 'General medical' above.)

●**Laboratory tests** – Although laboratory tests of biologic samples (eg, urine, blood, sweat, hair, saliva, breath) have limited utility in making an SUD diagnosis specifically, we often use them to detect recent drug use. We believe patients are more likely to answer questions related to use more honestly if an objective measure has been used. (See 'Laboratory tests' above.)

●**Family history **– A family history of SUDs has been shown to be a risk factor, with genetic and environmental components, for the development of an SUD. Family environments in which a parent or primary caregiver has an SUD are associated with higher rates of physical and sexual abuse and trauma, poor parenting skills, and poor quality parent-child interactions, all of which are risk factors for SUDs. (See 'Family history' above.)

●**Social history** – Individuals who have SUD often have disrupted familial and social relationships, unfulfilled responsibilities at school or work, problems related to finances, the legal system, raising children, violence, and engaging in high-risk behaviors. They often to engage in activities that were once enjoyable. (See 'Social history' above.)

●**Diagnosis** – We use a clinical interview to identify if an individual meets American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR) diagnostic criteria. Structured diagnostic instruments, developed to facilitate reliable and valid diagnoses for research, along with semistructured tools can be relatively lengthy and require training to administer; nonetheless, they can be useful in clinical practice in some specialized settings. (See 'DSM-5-TR diagnostic criteria' above.)

ACKNOWLEDGMENTS —

The UpToDate editorial staff acknowledges Michael F Weaver, MD, and Margaret A E Jarvis, MD, who contributed to an earlier version of this topic review.

# REFERENCES

* Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Key substance use and mental health indicators in the United States: Results from the 2020 National Survey on Drug Use and Health. HHS Publication No. PEP21-07-0, Center for Behavioral Health Statistics and Quality, Substance Abuse and Mental Health Services Administratio; Department of Health and Human Services, Rockville, MD 2021.
* Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Drug Abuse Warning Network, 2011: National Estimates of Drug-Related Emergency Department Visits. HHS Publication No. (SMA) 13-4760, DAWN Series D-39, Substance Abuse and Mental Health Services Administration; Department of Health and Human Services, Rockville, MD 2013.
* Suen LW, Makam AN, Snyder HR, et al. National Prevalence of Alcohol and Other Substance Use Disorders Among Emergency Department Visits and Hospitalizations: NHAMCS 2014-2018. J Gen Intern Med 2022; 37:2420.
* Ahmad FB, Cisewski JA, Rossen LM, Sutton P. National Center for Health Statistics: Provisional drug overdose death counts. Centers for Disease Control and Prevention; Department of Health and Human Services, 2024.
* Center for Behavioral Health Statistics and Quality. Behavioral health trends in the United States: Results from the 2014 National Survey on Drug Use and Health (HHS Publication No. SMA 15-4927, NSDUH Series H-50). 2015. http://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-FRR1-2014/NSDUH-FRR1-2014.pdf (Accessed on May 31, 2016).
* Gossop M, Griffiths P, Powis B, Strang J. Severity of dependence and route of administration of heroin, cocaine and amphetamines. Br J Addict 1992; 87:1527.
* National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism: Helping Patients Who Drink Too Much: A Clinician’s Guide. 2005 Edition. http://www.niaaa.nih.gov/guide (Accessed on May 31, 2016).
* Mattson CL, Tanz LJ, Quinn K, et al. Trends and Geographic Patterns in Drug and Synthetic Opioid Overdose Deaths - United States, 2013-2019. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021; 70:202.
* Hedegaard H, Miniño AM, Warner M. Co-involvement of Opioids in Drug Overdose Deaths Involving Cocaine and Psychostimulants. NCHS Data Brief 2021; :1.
* Olfson M, Wall M, Wang S, et al. Risks of fatal opioid overdose during the first year following nonfatal overdose. Drug Alcohol Depend 2018; 190:112.
* Karmali RN, Ray GT, Rubinstein AL, et al. The role of substance use disorders in experiencing a repeat opioid overdose, and substance use treatment patterns among patients with a non-fatal opioid overdose. Drug Alcohol Depend 2020; 209:107923.
* Kessler RC, Chiu WT, Demler O, et al. Prevalence, severity, and comorbidity of 12-month DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psychiatry 2005; 62:617.
* Skodol AE, Oldham JM, Gallaher PE. Axis II comorbidity of substance use disorders among patients referred for treatment of personality disorders. Am J Psychiatry 1999; 156:733.
* Nunes EV, Selzer J, Levounis P, Davies CA. Substance Dependence and Co-Occurring Psychiatric Disorders, Civic Research Institute, Kingston 2010.
* National Institute on Drug Abuse. Medical Consequences of Drug Abuse. https://www.drugabuse.gov/related-topics/medical-consequences-drug-abuse (Accessed on May 31, 2016).
* Saitz R. Medical and surgical complications of addiction. In: Principles of Addiction Medicine, ASAM, New York 2014. p.1027.
* Stein MD. Medical consequences of substance abuse. Psychiatr Clin North Am 1999; 22:351.
* Mertens JR, Flisher AJ, Satre DD, Weisner CM. The role of medical conditions and primary care services in 5-year substance use outcomes among chemical dependency treatment patients. Drug Alcohol Depend 2008; 98:45.
* Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Clinical Drug Testing in Primary Care, Technical Assistance Publication (TAP) 32. HHS Publication No. (SMA) 12-4668, Substance Abuse and Mental Health Services Administration; Department of Health and Human Services, Rockville, MD 2012.
* Kendler KS, Davis CG, Kessler RC. The familial aggregation of common psychiatric and substance use disorders in the National Comorbidity Survey: a family history study. Br J Psychiatry 1997; 170:541.
* Orford J, Velleman R. Offspring of parents with drinking problems: drinking and drug-taking as young adults. Br J Addict 1990; 85:779.
* Merikangas KR, Stolar M, Stevens DE, et al. Familial transmission of substance use disorders. Arch Gen Psychiatry 1998; 55:973.
* Agrawal A, Lynskey MT. The genetic epidemiology of cannabis use, abuse and dependence. Addiction 2006; 101:801.
* Kendler KS, Karkowski LM, Neale MC, Prescott CA. Illicit psychoactive substance use, heavy use, abuse, and dependence in a US population-based sample of male twins. Arch Gen Psychiatry 2000; 57:261.
* Tsuang MT, Bar JL, Harley RM, Lyons MJ. The Harvard Twin Study of Substance Abuse: what we have learned. Harv Rev Psychiatry 2001; 9:267.
* van den Bree MB, Johnson EO, Neale MC, Pickens RW. Genetic and environmental influences on drug use and abuse/dependence in male and female twins. Drug Alcohol Depend 1998; 52:231.
* Tsuang MT, Lyons MJ, Meyer JM, et al. Co-occurrence of abuse of different drugs in men: the role of drug-specific and shared vulnerabilities. Arch Gen Psychiatry 1998; 55:967.
* Dube SR, Felitti VJ, Dong M, et al. Childhood abuse, neglect, and household dysfunction and the risk of illicit drug use: the adverse childhood experiences study. Pediatrics 2003; 111:564.
* Kumpfer KL, Bluth B. Parent/child transactional processes predictive of resilience or vulnerability to "substance abuse disorders". Subst Use Misuse 2004; 39:671.
* Substance Abuse and Mental Health Service Administration. Risk and protective factors. Published October 2015. http://www.samhsa.gov/capt/practicing-effective-prevention/prevention-behavioral-health/risk-protective-factors (Accessed on May 31, 2016).
* American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed, Text Revision (DSM-5-TR), American Psychiatric Association, 2022.
* Woody GE, Cacciola J. Diagnosis and Classification of DSM-IV-TR and ICD-10. In: Lowinson and Ruiz’s Substance Abuse:  A Comprehensive Textbook, 5th ed, Ruiz P, Strain EC (Eds), Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2011. p.117.
* Cottler LB, Robins LN, Helzer JE. The reliability of the CIDI-SAM: a comprehensive substance abuse interview. Br J Addict 1989; 84:801.
* Haro JM, Arbabzadeh-Bouchez S, Brugha TS, et al. Concordance of the Composite International Diagnostic Interview Version 3.0 (CIDI 3.0) with standardized clinical assessments in the WHO World Mental Health surveys. Int J Methods Psychiatr Res 2006; 15:167.
* Horton J, Compton W, Cottler LB. Reliability of substance use disorder diagnoses among African-Americans and Caucasians. Drug Alcohol Depend 2000; 57:203.
* Wittchen HU. Reliability and validity studies of the WHO--Composite International Diagnostic Interview (CIDI): a critical review. J Psychiatr Res 1994; 28:57.
* Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan KH, et al. The Mini-International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.): the development and validation of a structured diagnostic psychiatric interview for DSM-IV and ICD-10. J Clin Psychiatry 1998; 59 Suppl 20:22.
* Kranzler HR, Kadden RM, Babor TF, et al. Validity of the SCID in substance abuse patients. Addiction 1996; 91:859.
* Steiner JL, Tebes JK, Sledge WH, Walker ML. A comparison of the structured clinical interview for DSM-III-R and clinical diagnoses. J Nerv Ment Dis 1995; 183:365.
* Williams JB, Gibbon M, First MB, et al. The Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID). II. Multisite test-retest reliability. Arch Gen Psychiatry 1992; 49:630.
* Cacciola JS, Alterman AI, Habing B, McLellan AT. Recent status scores for version 6 of the Addiction Severity Index (ASI-6). Addiction 2011; 106:1588.
* McLellan AT, Cacciola JC, Alterman AI, et al. The Addiction Severity Index at 25: origins, contributions and transitions. Am J Addict 2006; 15:113.
* Denis CM, Cacciola JS, Alterman AI. Addiction Severity Index (ASI) summary scores: comparison of the Recent Status Scores of the ASI-6 and the Composite Scores of the ASI-5. J Subst Abuse Treat 2013; 45:444.
* The ASAM criteria :treatment for addictive, substance-related, and co-occurring conditions, Mee-Lee D (Ed), American Society of Addiction Medicine, Chevy Chase 2013.
* Butler SF, Budman SH, Goldman RJ, et al. Initial validation of a computer-administered Addiction Severity Index: the ASI-MV. Psychol Addict Behav 2001; 15:4.
* Rosen CS, Henson BR, Finney JW, Moos RH. Consistency of self-administered and interview-based Addiction Severity Index composite scores. Addiction 2000; 95:419.
* Dennis ML. Global Appraisal of Individual Needs (GAIN): A standardized biopsychosocial assessment tool, Chestnut Health Systems, Bloomington 2010.
* Meyers K, Hagan TA, McDermott P, et al. Factor structure of the Comprehensive Adolescent Severity Inventory (CASI): results of reliability, validity, and generalizability analyses. Am J Drug Alcohol Abuse 2006; 32:287.
* American Society of Addiction Medicine, ASAM. Terminology related to the spectrum of unhealthy substance use. Published July 2013. http://www.asam.org/docs/default-source/public-policy-statements/1-terminology-spectrum-sud-7-13.pdf?sfvrsn=2 (Accessed on May 31, 2016).
* American Society of Addiction Medicine. The ASAM Criteria 4th Edition: Treatment criteria for addictive, substance-related, and co-occurring conditions, Hazeldon Betty Ford Foundation, 2023.
* Camilleri AC, Cacciola JS, Jenson MR. Comparison of two ASI-based standardized patient placement approaches. J Addict Dis 2012; 31:118.
* Stallvik M, Gastfriend DR, Nordahl HM. Matching patients with substance use disorder to optimal level of care with the ASAM Criteria software. J Subst Use 2014; 20:389.
* Miller WR, Tonigan SJ. Assessing drinkers' motivation for change: The Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES). Psychol Addict Behav 1996; 10:81.
* Alterman AI, Cacciola JS, Ivey MA, et al. Reliability and validity of the alcohol short index of problems and a newly constructed drug short index of problems. J Stud Alcohol Drugs 2009; 70:304.
* Institute of Medicine. Improving the quality of health care for mental and substance use conditions: quality chasm series, The National Academies Press, Washington DC 2006.
* Knaup C, Koesters M, Schoefer D, et al. Effect of feedback of treatment outcome in specialist mental healthcare: meta-analysis. Br J Psychiatry 2009; 195:15.
* Poston JM, Hanson WE. Meta-analysis of psychological assessment as a therapeutic intervention. Psychol Assess 2010; 22:203.
* Samokhvalov AV, Levitt E, MacKillop J. Using Measurement-Based Care as a Precision Medicine Strategy for Substance Use Disorders. Curr Psychiatry Rep 2024; 26:215.
* McLellan AT, Skipper GS, Campbell M, DuPont RL. Five year outcomes in a cohort study of physicians treated for substance use disorders in the United States. BMJ 2008; 337:a2038.
* Marlowe DB, Festinger DS, Dugosh KL, et al. Adaptive Programming Improves Outcomes in Drug Court: An Experimental Trial. Crim Justice Behav 2012; 39:514.
* Brooner RK, Kidorf M. Using behavioral reinforcement to improve methadone treatment participation. Sci Pract Perspect 2002; 1:38.
* McLellan AT, McKay JR, Forman R, et al. Reconsidering the evaluation of addiction treatment: from retrospective follow-up to concurrent recovery monitoring. Addiction 2005; 100:447.
* Cacciola JS, Alterman AI, Dephilippis D, et al. Development and initial evaluation of the Brief Addiction Monitor (BAM). J Subst Abuse Treat 2013; 44:256.
* Hallinan S, Gaddy M, Ghosh A, Burgen E. Factor structure and measurement invariance of the Revised Brief Addiction Monitor. Psychol Assess 2021; 33:273.
* Marsden J, Farrell M, Bradbury C, et al. Development of the Treatment Outcomes Profile. Addiction 2008; 103:1450.Topic 7807 Version 38.0


---

## 🔗 Связи в атласе:

* 📂 **Родительский раздел:** [[🍷 Аддиктология и наркология]]

* 🔄 **Смежные темы раздела:**

  - [[Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, у врачей — оценка и лечение]]

  - [[Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, у врачей — эпидемиология, клинические про]]